tag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post4007128070077600152..comments2024-03-09T12:03:34.863+08:00Comments on 一人設計學院~One Man Show Design Institute: 人人會抄襲、處處有山寨!?流浪人http://www.blogger.com/profile/16493221655960764784noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-91092803886254775542012-05-14T22:29:42.040+08:002012-05-14T22:29:42.040+08:00通常設計圈人士所談論的抄襲問題是指設計的核心概念或是表現方式等等的抄襲,很少是指設計所含有的技術性方...通常設計圈人士所談論的抄襲問題是指設計的核心概念或是表現方式等等的抄襲,很少是指設計所含有的技術性方面的東西的抄襲。(那是工程領域人士應該談論的話題,不是設計領域)<br /><br />另外,如果你指的是「原創」的定義這件事的話,因為我個人完全不認同是非二元論的觀點,所以無法回答這問題。<br /><br />也許你應該拿著這問題去問某些堅持用「是」與「非」來理解一切事物的那種人。流浪人https://www.blogger.com/profile/16493221655960764784noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-29853403577906214512012-05-14T22:18:51.526+08:002012-05-14T22:18:51.526+08:00你當然可以任意"指控"某人是否抄襲,唯一的差別是這個指控是否具有說服力罷了。
...你當然可以任意"指控"某人是否抄襲,唯一的差別是這個指控是否具有說服力罷了。<br /><br />從法律的觀點來看,在法官判決出是否抄襲之前,所有的指控都是無意義的,法院所做出的判決才是唯一的(法律)事實。<br /><br />我的意思是說,假設你殺人了,但是你有辦法讓法律做出你沒有殺人的判定,那麼就法律所認定的事實來說,你就沒有殺人。<br /><br />而法律所認定的事實當然也不代表就是"真正的"事實。<br /><br />也許你會覺得這樣聽來很荒謬,但這就是事實啊......。流浪人https://www.blogger.com/profile/16493221655960764784noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-63276413265785549182012-05-12T02:15:56.078+08:002012-05-12T02:15:56.078+08:00我看到作品外型上有用了圓型的概念及正方形概念。
內部則有光碟讀取模組,光碟讀取裝置用了雷射光原理,及...我看到作品外型上有用了圓型的概念及正方形概念。<br />內部則有光碟讀取模組,光碟讀取裝置用了雷射光原理,及馬達電能轉動能原理設計,等等。<br />如果要細拆,應該可以寫一張很長很長的清單,<br />以上這些我想都不是上方這個產品的設計師原創的。<br /><br />我麼要如何去界定,何為"原創"。alilin221https://www.blogger.com/profile/06359419616979787074noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-15811657835334996222012-05-12T01:52:12.221+08:002012-05-12T01:52:12.221+08:00我想提出一個問題喔:
我麼都知道,現在地球上普遍汽車都是用圓型的方向盤,及四個圓型的輪子。
那我們能...我想提出一個問題喔:<br />我麼都知道,現在地球上普遍汽車都是用圓型的方向盤,及四個圓型的輪子。<br />那我們能不能說,其他家抄襲,某一家的原創。<br />因為這樣的型(功能),也是當初由一個人(團隊)所做出來。alilin221https://www.blogger.com/profile/06359419616979787074noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-27072300578663814352012-01-04T14:31:24.158+08:002012-01-04T14:31:24.158+08:00独创性的设计,归于艺术;抄袭的设计,归于生产——生产不能抹杀艺术的价值,艺术创作如果是也包含生产目的...独创性的设计,归于艺术;抄袭的设计,归于生产——生产不能抹杀艺术的价值,艺术创作如果是也包含生产目的,可以学习专利的知识,来保护自己的物质利益<br />——否则超脱一点,就当抄袭者是向自己致敬吧,没有画家不允许别人卖自己画作的临摹品,只要别签上此为原创的标签就好了。爱老虎牛noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-45386390186763016072012-01-04T14:31:01.466+08:002012-01-04T14:31:01.466+08:00如果抄袭的特别巧妙,有些发展,就当是给自己出的上联,对了个下联好了如果抄袭的特别巧妙,有些发展,就当是给自己出的上联,对了个下联好了爱老虎牛noreply@blogger.com