tag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post8508258059733962545..comments2024-03-09T12:03:34.863+08:00Comments on 一人設計學院~One Man Show Design Institute: 3.0-3 不一樣的圖,不一樣的本質 Different Natures In Different Graphics流浪人http://www.blogger.com/profile/16493221655960764784noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-37897911835688875452011-08-14T01:31:54.589+08:002011-08-14T01:31:54.589+08:00好教程,谢谢分享好教程,谢谢分享玉飘零noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-38037986081820907772011-08-14T01:31:54.347+08:002011-08-14T01:31:54.347+08:00作者好像很鄙视画素描~~画素描写生不是为了练习空间逻辑吗?画素描写生也要思考物体的空间结构啊。博主回...作者好像很鄙视画素描~~画素描写生不是为了练习空间逻辑吗?画素描写生也要思考物体的空间结构啊。<br><br><br>博主回复:2011-03-25 21:19:10<br><br>我是V~我想流浪人老師是針對“設計”這個概念來講的。<br>不過寫生性質的“復製”跟建模性質的“再造”,我想是兩個概念,沒有鄙視素描的說法,這兩者的區別你可以去參考一下朱峰(fengzhu)的相関文章。<br><br><br>以下By ~ 流浪人<br><br>我個人的看法是,畫素描是為了訓練「畫素描需要的技巧」,但是其中並沒有「空間邏輯」這個項目,不過我也沒有因此而鄙視素描喔!<br><br>在我其他文章中也有拿素描作為學習範例的。<br><br>請你現在試著在紙上無中生有畫出一台「上下顛倒」的車子,但是不能畫平面圖,也不能依靠任何的參考,你就會明白為什麼我說素描不需要空間邏輯了。<br><br>下面這個影片也許會比較有說服力~http://www.youtube.com/user/FZDSCHOOL#p/u/47/aDNhFLcsgh8<br><br>(一個回應不能有兩個回覆真是難搞!)wensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-53018943083512487072011-08-14T01:31:54.100+08:002011-08-14T01:31:54.100+08:00哦,谢谢解说~~哦,谢谢解说~~wensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-71389944152989111802011-08-14T01:31:53.852+08:002011-08-14T01:31:53.852+08:00抽象画真让人蛋疼,自然的本质是有机,有机是几何适应环境的集成,是混沌中的规律,不符合这种规律的画,垃...抽象画真让人蛋疼,自然的本质是有机,有机是几何适应环境的集成,是混沌中的规律,不符合这种规律的画,垃圾天行健noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-4574306625645323152011-07-27T23:58:16.094+08:002011-07-27T23:58:16.094+08:00中国式的素描,便是无休止的copy,很少理解,很少创造,同感中国式的素描,便是无休止的copy,很少理解,很少创造,同感天行健noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-21222705696640043992011-07-27T23:58:02.909+08:002011-07-27T23:58:02.909+08:00抽象画真让人蛋疼,自然的本质是有机,有机是几何适应环境的集成,是混沌中的规律,不符合这种规律的画,垃...抽象画真让人蛋疼,自然的本质是有机,有机是几何适应环境的集成,是混沌中的规律,不符合这种规律的画,垃圾天行健noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-45896604796176203952011-07-27T23:57:49.034+08:002011-07-27T23:57:49.034+08:00抽象画并不是不符合逻辑,而是超级高度的逻辑控制,控制造型元素点线面、色彩、光、质感等等进行思想的创造...抽象画并不是不符合逻辑,而是超级高度的逻辑控制,控制造型元素点线面、色彩、光、质感等等进行思想的创造表达;这就是区别于小朋友随便泼墨或者乱涂鸦,两者的区别就在于思维的深度,以及造型控制能力和表现能力。<br /><br />只是抽象的表现对象,并不是我们常见的具体生活中的事物。<br /><br />我和kei有同样的看法和理解,不过我觉得应该是厌恶“中国现教育状况下的素描”,毫无客观思考和理性创造能力!!!!我就是过来人,接受过这样的传统教育练习。<br /><br />希望大家能回溯包豪斯甚至更早一些的结构素描的画法,它为何从纯艺术素描中独立出来?!再看看达芬奇,文艺复兴时期绘画的科学性,严谨性。<br /><br />这些都是提升理解能力,观察能力,表现能力的基础,也就是“设计”的基础。新浪网友noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-49989067663310674622011-07-27T23:57:32.047+08:002011-07-27T23:57:32.047+08:00哦,谢谢解说~~哦,谢谢解说~~wensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-25414983104737349452011-07-27T23:57:08.847+08:002011-07-27T23:57:08.847+08:00作者好像很鄙视画素描~~画素描写生不是为了练习空间逻辑吗?画素描写生也要思考物体的空间结构啊。
...作者好像很鄙视画素描~~画素描写生不是为了练习空间逻辑吗?画素描写生也要思考物体的空间结构啊。<br /><br /><br />博主回复:2011-03-25 21:19:10<br /><br />我是V~我想流浪人老師是針對“設計”這個概念來講的。<br />不過寫生性質的“復製”跟建模性質的“再造”,我想是兩個概念,沒有鄙視素描的說法,這兩者的區別你可以去參考一下朱峰(fengzhu)的相関文章。<br /><br /><br />以下By ~ 流浪人<br /><br />我個人的看法是,畫素描是為了訓練「畫素描需要的技巧」,但是其中並沒有「空間邏輯」這個項目,不過我也沒有因此而鄙視素描喔!<br /><br />在我其他文章中也有拿素描作為學習範例的。<br /><br />請你現在試著在紙上無中生有畫出一台「上下顛倒」的車子,但是不能畫平面圖,也不能依靠任何的參考,你就會明白為什麼我說素描不需要空間邏輯了。<br /><br />下面這個影片也許會比較有說服力~http://www.youtube.com/user/FZDSCHOOL#p/u/47/aDNhFLcsgh8<br /><br />(一個回應不能有兩個回覆真是難搞!)wensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-23984898538061418682011-07-27T23:53:47.457+08:002011-07-27T23:53:47.457+08:00才发现你的博文,,好东西,收藏了才发现你的博文,,好东西,收藏了醉翁noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7401025033071560072.post-15334852454768927372011-07-27T23:53:31.818+08:002011-07-27T23:53:31.818+08:00好教程,谢谢分享好教程,谢谢分享玉飘零noreply@blogger.com