「設計」與「思想」

「設計」與「思想」彼此之間的關聯性是相當重要的，不、應該說「設計」即是「思想」才對！

在所有人類所創造出的各種有形或無形的事物中，腦袋中的「思想」就是一切的起點。

它（思想）是創造的種子、火種，一個原點。

而「設計」之於人類的創造來說，當然也需要有一個「思想」來作為出發點。

但是即使知道如此，仍然不是每一個設計師（或學生）都能夠辦得到的。

我在這裡把根據所觀察到的結果，其中「設計」與「思想」之間的關係大略分為以下幾種～

1.  參考別人的"完成品"所做出的設計。

我所謂的"參考"實際上指的當然就是某種程度的抄襲，只是不想因為使用太強烈的字眼導致那些不想承認的人們發生"丟臉轉生氣"的心理作用而抓狂轉而向我攻擊。（我也是會怕的.....！）

這種類型的設計所參考的目標對象是另一個設計的最終"完成品"，而不是那個設計作為起點的「思想」。

這主要的原因是因為這種類型的設計師並不具有足以解讀（還原）出一個設計最原始的那個「思想」的能力，所以他們所抄襲的是一個設計的「果」而非它的「因」，是一個設計的表象而非其內涵。

這種設計基本上實際出現的比例很少～由於不想因此而背負上"抄襲"的惡名的緣故。

更何況這種類型的"參考"只要眼睛沒瞎的人都分辨的出來。（在平面與室內設計的圈子中比例最高....）

因此當這種類型的設計師在實際動手"參考"他人的完成品時，一定會對其做出某種程度的修改來達到掩人耳目的目的。

但是有趣的關鍵問題就會出現在這裡～由於他並不具有解讀出這個用來作為參考來源的設計背後的原始「思想」之故，所以他當然也無法合理判斷出這個設計之中哪些部份是與核心思想有直接關聯性而不可修改的，而哪些部份又是與其思想無關的枝微末節可以大刀闊斧盡情修改的部份。

因此在修改的過程中往往將那些不可修改的部份改的面目全非，可以修改的部份卻又忠實的呈現原樣........。

由於這樣子的關鍵因素往往讓他最終得到一個"畫虎不成反類犬"的設計完成品。

2.  依循他人的思想所做出的設計。

這種情況對比於前述的狀況來說算是稍微進化了一些.......，只不過這種類型的設計仍然能夠被他人一眼看穿。

這種設計師說穿了就是所謂的"沒有自己的思想"的設計師，尤其以學生的比例最高。

這種設計師所做出的設計其中的思想來源有大略下述的兩種情況～

其一～把從其他既有的設計中所解讀出來的思想當成是自己進行設計時的種子來使用。

其二～把其他人（尤其是那些大師、老師、名人、偉人）對於設計所抱持的思想拿來當成"自己的"思想來做出一個設計。

上述的情況中也許前者的狀況還要稍微好上一些，至少他還具有某種程度的「解讀能力」......。

只不過，完全相同的種子所長出來的樹木也許外觀上很不一樣，但是仍然可以輕易看出這些都是相同的種子（思想）所"長"出來的東西........。

（有些為了符合既定的風格的設計不得不遵守一些相同的思想來設計，這是例外的部份.......）

3.  混合了自己與他人的思想所做出來的設計。

這種情況又比前述的兩種還來的好上一些......。

這種設計師某種程度的擁有屬於自己的思想，但是他對於自己的思想所抱持的信心以及對於把持自己的思想不被外界所"操控"的能力相當的微弱。

所以這些設計往往是依循某種思想的混合比例來創造出來的～大師的思想佔有80%、自己的思想佔有剩餘的20%，或者更加複雜的混合比例。（又是那些"大師"，看到沒....？）

因此之故在這種類型的設計中總是可以看出別人的影子存在，只要你對於設計有深入的理解而且又見多識廣的話就看得出來......。

4.  完全依據"自己的"思想所做出來的設計。

這是身為一個設計師最為理想的典型，也可說是設計的教育最終的目標。（其實是最低的目標....）

這種設計的典型特徵就是～絕對不會讓任何人聯想起其他類似的既有設計，它是一個在本質上真正的"全新的事物"。

這種設計師由於真正擁有屬於自己的思想，而且他的思想不會輕易的受到外在世界的其他因素所操控（影響），對於自己的思想也能夠抱有相當的信心，所以他不需要去參考他人的思想來做設計。


這種設計師才是真正擁有足以創造出一個具有"創造性"的新事物的能力。

以我個人的標準來看，這是一個真正的設計師的最低標準，也才是一個足以貫上「設計師」名號的人。

不論你是一個已經是設計師的設計師也好，一個學習設計的學生也好，一個對設計有興趣的路人甲也好，最後我們必須對自己提出這個關鍵性的問題～

『請問你是否真正擁有屬於"自己的"思想？』

請試著在自己的心裡默默的回答......。