2011年8月11日

到底什麼是「設計感」???

突然想起以前曾經在網路上的某個討論設計的論壇裡看到一個有趣的真實故事,這個故事大概是這樣的~

有一個設計師做出了一個設計,但是這個設計卻被他的老闆批評為:『......沒有什麼"設計感"........』,於是這個設計師跑到網路上很認真的發問:「到底什麼是"設計感"?」。


記得當時我看到這個故事時心中忍不住的大笑,久久不能自己......。



相信經常接觸設計領域相關資訊的人多多少少也都有聽過「設計感」這個名詞,現在我們就把這個讓人困惑又曖昧的名詞在這裡給說個明白。

那些人口中的所謂「設計感」實際上的真實涵義就是~「讓我看不懂的感覺」,就這樣而已.....。


來說說為什麼有些人會說出「設計感」這三個字的原因吧。


一般來說對於設計很外行的人士面對一項設計時,由於其中充滿了讓人困惑難以理解的內涵,於是為了不被他人看穿自己對於設計的無知,就會反射性的發明了「設計感」這個名詞來為自己解危。


「設計感」這個名稱本身看起來帶有某些專業性的存在,同時又能夠為心中的困惑提供一個答案。

對於某些人來說,當他面對一個自己不熟悉的專業領域時常常會向上述的例子一樣,無中生有發明一個看起來很專業的術語,來取代這個領域中他所不能理解的內容。

由於這個術語看似帶有某種專業性質,所以同時也能夠掩飾自己實際上是個大外行的事實。


在人類歷史上的早期階段,由於對於這個自然世界的無知與困惑,所以當時的人們自然而然的發明了許多的神話故事來解釋這個難以理解的外在世界。

這些神話故事本身的真實性與合理性並不重要,重要的是它夠對於心中的疑惑提供一個現成的答案,好讓自己不會顯得很白痴.....。


「設計感」這個名詞的用途就與上述的神話故事的用途是完全一樣的~『掩飾自己的無知』。


當有些人面對一項不熟悉的領域卻又必須做出評價時,他們即是以這個事物"讓自己不瞭解的程度高低"來作為判斷標準的。


例如說,如果這個事物讓自己充滿困惑,他們就會做出高的評價。

而如果這個事物對於自己來說顯的很淺白易懂,他們就會做出低的評價。

換句話說,「讓自己不懂的事物=GOOD,一看就懂的事物=SUCKS。」


如果他們說出了:「這個設計充滿了設計感,是個很棒的設計。」

轉換成一般人可以理解的話語就是:「這個設計充滿了許多讓我不懂的內涵,所以是個很棒的設計。」


雖然這種思想本身很可笑,但是抱持這種思想的人絕對不在少數.....。


我們以繪畫來舉例吧!

文藝復興時期的繪畫相當的簡單易懂,所要表達的主題也相當的明顯,相信沒有人會認為這樣的繪畫很"深奧"吧?(技巧方面很高明,但是我們現在不是談論技巧)






















這樣的繪畫套用前面故事中的老闆的判斷標準與用語就會是~

「這副畫沒有什麼"設計感",是個低水準的作品.....。」


那麼近代的抽象畫呢?
























套用那個老闆的標準就會是~「這是一個充滿"設計感"',相當深奧的高水準作品....。」

換句話說,那個故事中的老闆所追求的就是一個讓自己無法理解的"深奧的"設計。


我想各位看到這裡都會對於這樣的思想感到相當可笑吧?


但是實際上這個世界充滿了許多能夠看穿那些抱持這種思想的人們內心的心態,於是刻意創造出各種難以理解、故弄玄虛的事物來滿足他們內心的期待,藉此讓自己得到掌聲,這種現象尤其在藝術的領域更是出奇的多。


對於我個人來說,設計就是設計,沒有所謂的什麼「設計感」不「設計感」的!

對於其他能夠理解設計的人們來說,一個設計背後的思想也好、設計師所使用的手法也好,這些東西都是可以適當解讀出來的,並不需要以所謂的「設計感」這個曖昧的名詞來掩飾自己的不理解。(因為原本就充分理解了啊......)


實際上原本我一直主觀的認為會說出「設計感」這三個字的人一定是個不懂設計的大外行,後來才發現即使是設計圈子內部的人士有時也會說出「設計感」這個詞.....。


下次如果你聽到了某人口中又說出了「設計感」這個詞,我建議你應該馬上追問對方:「你所說的"設計感"到底是什麼意思?」,然後再來應該就會發生很有趣的事情了.......!


最後回到文章開頭的那個故事,當時我心中忍不住的笑,主要的原因有二:


其一~那個老闆是個對設計很外行卻又喜歡打腫臉充胖子不懂裝懂的人。

其二~那個設計師對於人性的理解竟然如此的差勁,以至於無法看穿他老闆腦袋中所抱持的思想,以及那句話的真正涵義。


在此之前我從來不曾想像過這世界上竟然有如此不瞭解人性的設計師存在.......。


最後讓我們來看一個充滿了"設計感"的設計~











































































如何?你是否看懂了這個設計?

還是你只能說出「這個設計很有"設計感"」之類的評論?


15 則留言 :

  1. 老師啊!!真的讓您一語道破。現學現賣一下好了,老師您的理論真的讓我佩服得五體投地,連文章也這麼有設計感。開玩笑的,別生氣。

    回覆刪除
  2. Re: 匿名 <8831677913971530067>

    其實這些也只是基於對人性的一些理解罷了,我認為對於一個設計師來說這些東西是"早就應該知道的事",不是嗎?

    回覆刪除
  3. 很喜欢博主的话,让我受益匪浅
    不过下面几张图没看明白,这种形式的设计是有什么好处?

    回覆刪除
  4. Re: 无语 <4620167522660764400>
    重點不在於這個設計的形式或是能夠帶來什麼好處,這個設計本身算是一個"遊戲",而不是能夠帶來好處的那種設計。


    請仔細觀察這個設計的「意圖」以及它所使用的「手法」!

    回覆刪除
  5. 设计感这个词语我听过很多设计师用过,哈哈,,听博主的解读才恍然大悟,非常厉害的洞察力!好吧,我承认我也说过。

    回覆刪除
  6. 还有,你是怎样解读一个作品背后设计师的思想及其手法的?

    回覆刪除
  7. 主要還是依據設計的一些專業知識,在加上一些主觀的猜測。
    這些解讀多多少少都具有猜測的成份在內,並不見得等同於設計師本人的想法。


    這些解讀頂多只能說是"個人主觀"的解讀而已。

    回覆刪除
  8. 最后的那几张图,看不懂有什么好,还有你们平常怎样去评价一个作品好坏与否的?

    回覆刪除
  9. Re: 不不杨 <4771925059458236753>

    那些評價當然完全是出於個人主觀的判斷,也只能這樣而已.....。


    對於設計來說,我個人並不認為會有客觀的評價。

    回覆刪除
  10. 老闆所追求的「設計感」是一個無法理解的"深奧的"設計..

    我到覺牠追求的不是"無法理解的深奧設計",應該是指那種須要經過"思考"過程,而"得到答案"的設計,隱晦的手法。

    回覆刪除
  11. 我倒不怎么同意博主的观点 有时候很多设计师都会说设计感这个词,此时的设计感并不是你说的为了掩饰他们的无知,就是他们经过对设计的理解之后产生的对设计好坏的评判,即使这种评判是一种主观观点,但这不是掩饰无知,而恰好是对设计的理解。或者门外汉说设计感是因为对设计不懂。
    其实设计并不是像艺术那样,是完全靠个人的感觉,很多时候我们可以把设计当做一门科学,它应该有很多(不是唯一)的设计形式美法则,这些都应该是客观的。几年的设计经验告诉我工业设计不是艺术创作,设计过程并不是完全靠个人的所谓的灵感所创作出来的,必须是通过科学的方法理性分析出来的!

    回覆刪除
  12. Re: 乌屋 <5289825015151148894>


    我個人是這麼認為的~一個人是否是設計師與此人是否理解設計是無關的。
    實際上不理解設計的設計師或是學校設計科系教師多得是。


    設計也不完全是可以科學理性來拆解的,否則最擅長與此的東方學生不就應當表現最好?

    回覆刪除
  13. 以我的浅见,所谓设计感是确实存在的。“设计感”就是“故事”。只不过设计的这种“故事”是一般观者能够通过直觉体会到,但却难以用言语表达出来,于是用设计感来代称。举个简单的栗子,apple的logo,有缺口就比没有缺口来的有设计感,因为缺口背后蕴含了更多的信息和”故事“,这种”故事“能被潜意识察觉到存在,因此也给人以更加强烈的”设计感“。

    回覆刪除
  14. "設計感"這個詞我覺得可以說成是感覺不到對方的作品是經過思考而設計出來的,換句話說就是當中沒有自己的想法,也等同於上面說的內涵.我覺得使用沒有不妥,但我是沒用.
    另外最後的作品我的理解是它是個遮擋雨水的人行走道,所以設計師設計了一個雨水打落地面散開時水滴散開的造形,之後無數的雨滴降落後,也造成了碎形,形成視覺上的統一.
    盼指教.

    sailor sun

    回覆刪除
  15. 我没有这样理解“设计感”,我看到这个字眼直觉的解释是“经过刻意的创造的呈现出来的样子”,就是我觉得“设计感”是说经过思考和修饰后所呈现出来的感觉,我的理解是老板觉得设计师不够用心。。。。见笑了,,,

    回覆刪除