1.不需符合邏輯的圖，例如～抽象畫、當代藝術繪畫等等。
2.需要符合邏輯的圖，例如～寫實畫、肖像畫等等。
設計繪圖很明顯是屬於後者。
設計科系的老師及學生們往往試圖透過學習「素描」、「寫生」之類的訓練來學會設計繪圖，卻沒有發現其中存在著一個很大的盲點。
素描與寫生說穿了就是「把答案擺在眼前照抄。」
但是設計繪圖並沒有答案可以擺在眼前讓你抄。
設計師所畫的東西只存在於腦袋的想像之中，也就是說～
在你畫的當下，這些東西都還是不存在的，你要如何變出實物擺在眼前像畫素描一樣邊看邊畫？
再說，
素描或寫生並不需要理解其中的「為什麼？」，只要把你眼睛所看到的忠實的複製一份就對了。
用一個比喻來說，
畫素描或寫生，我們所扮演的角色就是一部「照相機」，
而畫設計繪圖，我們所扮演的角色是「3D繪圖軟體」。
好教程，谢谢分享
回覆刪除才发现你的博文，，好东西，收藏了
回覆刪除作者好像很鄙视画素描~~画素描写生不是为了练习空间逻辑吗？画素描写生也要思考物体的空间结构啊。
回覆刪除博主回复：2011-03-25 21:19:10
我是V~我想流浪人老師是針對“設計”這個概念來講的。
不過寫生性質的“復製”跟建模性質的“再造”，我想是兩個概念，沒有鄙視素描的說法，這兩者的區別你可以去參考一下朱峰（fengzhu）的相関文章。
以下By ~ 流浪人
我個人的看法是，畫素描是為了訓練「畫素描需要的技巧」，但是其中並沒有「空間邏輯」這個項目，不過我也沒有因此而鄙視素描喔！
在我其他文章中也有拿素描作為學習範例的。
請你現在試著在紙上無中生有畫出一台「上下顛倒」的車子，但是不能畫平面圖，也不能依靠任何的參考，你就會明白為什麼我說素描不需要空間邏輯了。
下面這個影片也許會比較有說服力～http://www.youtube.com/user/FZDSCHOOL#p/u/47/aDNhFLcsgh8
(一個回應不能有兩個回覆真是難搞！）
哦，谢谢解说~~
回覆刪除抽象画并不是不符合逻辑，而是超级高度的逻辑控制，控制造型元素点线面、色彩、光、质感等等进行思想的创造表达；这就是区别于小朋友随便泼墨或者乱涂鸦，两者的区别就在于思维的深度，以及造型控制能力和表现能力。
回覆刪除只是抽象的表现对象，并不是我们常见的具体生活中的事物。
我和kei有同样的看法和理解，不过我觉得应该是厌恶“中国现教育状况下的素描”，毫无客观思考和理性创造能力！！！！我就是过来人，接受过这样的传统教育练习。
希望大家能回溯包豪斯甚至更早一些的结构素描的画法，它为何从纯艺术素描中独立出来？！再看看达芬奇，文艺复兴时期绘画的科学性，严谨性。
这些都是提升理解能力，观察能力，表现能力的基础，也就是“设计”的基础。
抽象画真让人蛋疼,自然的本质是有机,有机是几何适应环境的集成,是混沌中的规律,不符合这种规律的画,垃圾
回覆刪除中国式的素描,便是无休止的copy,很少理解,很少创造,同感
回覆刪除抽象画真让人蛋疼,自然的本质是有机,有机是几何适应环境的集成,是混沌中的规律,不符合这种规律的画,垃圾
回覆刪除哦，谢谢解说~~
回覆刪除作者好像很鄙视画素描~~画素描写生不是为了练习空间逻辑吗？画素描写生也要思考物体的空间结构啊。
回覆刪除博主回复：2011-03-25 21:19:10
我是V~我想流浪人老師是針對“設計”這個概念來講的。
不過寫生性質的“復製”跟建模性質的“再造”，我想是兩個概念，沒有鄙視素描的說法，這兩者的區別你可以去參考一下朱峰（fengzhu）的相関文章。
以下By ~ 流浪人
我個人的看法是，畫素描是為了訓練「畫素描需要的技巧」，但是其中並沒有「空間邏輯」這個項目，不過我也沒有因此而鄙視素描喔！
在我其他文章中也有拿素描作為學習範例的。
請你現在試著在紙上無中生有畫出一台「上下顛倒」的車子，但是不能畫平面圖，也不能依靠任何的參考，你就會明白為什麼我說素描不需要空間邏輯了。
下面這個影片也許會比較有說服力～http://www.youtube.com/user/FZDSCHOOL#p/u/47/aDNhFLcsgh8
(一個回應不能有兩個回覆真是難搞！）
好教程，谢谢分享
回覆刪除