「設計師也可以分等級嗎？」
我想確實是可以的。
依照一個設計的複雜程度來說，我把設計師分為三個等級。
中級設計師設計～「功能」。
高級設計師設計～「系統」。
以上就是我個人所做出來的區別，三種等級，三種型態。
先從造形的設計說起吧！
如果不論結果好壞的話，造形的設計本身並不需要太多的專業知識來支撐。
如果我們把一團黏土丟給一個三歲小孩，然後命令他在十分鐘之內捏出十個不同的造形出來的話，我想幾乎沒有哪個小朋友做不到的吧！
而一百個不同的造形之中也總是會有一兩個還算不難看的吧！
造形方面的設計幾乎是任何人都能做到的，唯一的差別只是對於藝術家或設計師來說結果的「安打率」比較高罷了！
而功能方面的設計本身就牽扯到一些專業領域的知識，無法以類似上述的「猜猜看」的方式來達成。
一般來說在設計科系學生的身上，往往看到的就是"只有"造形方面的設計，這也是由於他們相當缺乏其他專業領域的知識的緣故。
所以從結果來說，不是他們喜歡做造形方面的設計，而是他們的能力只有達到能夠做造形方面的設計而已。
而系統的設計又是什麼呢？
大家應該聽過「系統性的問題」這個名詞吧！
「系統性的問題」就是指許多的問題同時存在，而這些問題彼此之間又具有因果上的關聯性。
也就是我們口語中所說的「牽一髮而動全身」的那種問題。
一個系統是由眾多的功能所組成的架構，而這些功能當然也是互相具有關聯性。
我們每天所使用的眾多軟體、產品，幾乎都可說是自成一個「系統」。
而其中最偉大的，當然就是這個「世界」了～一個無比複雜的「系統」！
記得在電影「駭客任務」(Matrix)系列中有出現一個角色叫做「造物者」～
他在片中的英文名字是～Architect，也就是一般人認知中的「建築師」(Architect)。
事實上這個名稱的中文翻譯做的相當好，因為Architect這個字本身就帶有「造物者」的含意。
這個「造物者」其中的「物」字，實際上就是指一個「系統」，而不是「物體」。
在片中他創造了母體～一個相當龐大複雜的「系統」。
在所有的設計領域中通常把建築設計視為是一種等級比較高的設計領域。
這也是因為一個建築本身就是一個「系統」，而系統的設計在本質上就是相當複雜的一個設計。
但是話說回來，即使是建築設計師或是產品設計師這種看似應該比較高等級的設計領域，仍然有許多設計師還是停留在設計「造形」而已。
換句話說，一個設計師的等級與他的職業方面的頭銜並沒有一定的關係......。
唯一能夠確認是在進行系統設計的領域大概就是「都市規劃設計」這個領域。
不知各位讀者是哪個等級的設計師呢？
受教了~~~
回覆刪除这个持保留态度...
回覆刪除恩 曾经有一位导师也这么和我说过，他说我是设计民工，
回覆刪除当时我很生气，后来我渐渐觉得，自己的确不是在做设计，或者说做的是最低级的设计(造型），反思了很久，看来设计师要学的东西很多，只有真正懂得生活，并具有系统化的思维的人，才能做出惊世骇俗的设计啊。O(∩_∩)O谢谢博主！
你这个划分和举例实在是太笼统了。
回覆刪除而且按照你的大概意思，就是做的系统是比较高级的，而上一级的造型和功能设计，都可以“系统的做造型设计”和“系统的做功能设计”。
你文章里说的“安打率”我没查到具体意思，不过表面理解可能是某种概率吧。你之前的文章已经表达过，逻辑思考能力是很重要的，光靠抄写大师的书和模仿是没用的。
所以你觉得专业的造型设计和碰运气的造型设计一样吗？你是否可以让不懂设计的人来设计，然后你就挑一个你觉得好看但你也不知道为什么好不好的设计吗？（这里设定你不懂是因为你说不懂的人和懂的人只是安打率的问题）
真正的美术是非常高级的，你其中一个图例就是达芬奇的手稿对吧，他被称为天才。他虽然会非常多的东西，设计过很多可以带动科技发展的机械。但他依然对绘画十分尊重，而且他还提出绘画是门科学。
你不能还没在你说的这几个方面做到顶尖就开始妄下定论。而且也没经过一定范围的讨论。造型和功能是横向发散的不同点，可以结合，但不是上下涵盖的关系。
我看过你的不少文章，很欣赏喜欢你的文章，但这篇显得不太严谨。
博主回复：2011-06-12 19:12:42[删除]
這些文章本來就是我個人的胡言亂語而已，雖然你不見得能認同這些東西，但是這樣的現象當然是一件好事。
能夠保有自己的思想不是每個人都辦得到的！
BY ~ 流浪人
自己的理论是在不断修改的，绝对的理论则不可求。能对现阶段自己的知识总结是好事，错误也是理所当然。有错误才能修正，没错误即完美，“不存在”得不到完美。我喜欢将自己想法写在本子上，几年后再看能收获很多。不过我没有尝试过发表，因为我知道会招来议论。最有趣的便是别人提意见，我却不认识他。而且他在提他的想法，我却有我的想法。他对我的想法提出质疑，我也要加以解释，否则误解更大。我挺敬佩博主的，因为把文章发出来完全没必要，这是自己的总结，根本无须与分享挂钩。分享是好听，说明了确实在为潜在价值浪费不可测的时间。同时我们自己也能从中再总结，不是说给别人，而是说给自己。“三人行必有我师”这话为何非得说给别人？现在我不就是在浪费时间？
刪除多數亞洲人都不太放膽於說出自己心中對於某些事物的個人想法，只因為害怕不被人認同、害怕被推翻而失了面子。
刪除分享自身的想法確實就如你所說的是浪費時間，但有時這是一種慾望，一種有話想說而必須加以發洩的衝動，類似於古人所謂「不平則鳴」的一種心理。
對於設計的種種想法都是相當主觀的，對於我來說，我很渴望知道「他人有什麼看法」，但是願意浪費時間來交流的卻總是少數，如果可以的話，這是應當要改變的。
设计出有更多内涵和外延的东西，而不是单一的倾重于造型、功能或者是系统等某一方面，造型流可能华而不实，功能流可能被以貌取人，系统流可能有根无枝、有花无果。我想博主是想阐述这样的想法而不是立论著说吧，所以看官们能心领神会即可，对于枝端细节的严谨，最好还是只留给自己，设计不单是美学，还应该是哲学，胸怀锦绣气自华，由内而外的气质才是上上之乘啊。
回覆刪除我最近在看《人体解剖和构成》，他的作者是【美】查理士·安尔·勃拉特倍莱，想看英文原著，可是不知道这名字英文怎么拼，上网收索了下，都是中文版的。博主如果知道这个画家的英文名字，拜托回复下
回覆刪除博主回复：2011-06-25 14:22:36[删除]
找了半天還是沒找到......好像是很久以前的書,無解.....。
BY ～ 流浪人
还是谢谢博主了
回覆刪除拜托博主推荐点关于设计绘画方面的好书
回覆刪除博主回复：2011-06-22 18:01:20[删除]
大多數這方面的書實際上都幾乎無法達到「教學」的目的，那些書會給你看很多漂亮的「完成品」與過程給你看，但是卻沒有解說「為什麼？」。
這種書實際上是用來展現作者個人的實力的，但是卻往往什麼都沒有教！
所以我才會興起寫這些教學的東西啊.......。
唯一能夠稱得上是「教材」的，我想可能只有由 Gnomon Workshop 所出版，作者是 Scott Robertson 的教學DVD，網路上就有了，請搜尋！
BY ~ 流浪人
对其他文章很有认同感，但是要知道造型个功能（概念）并不是上下级的关系，具体说来一些做汽车设计或者是entertainment design的人“基本”只是在做造型的设计，（这里不包括那种给一个盒子加上4个轮子然后赋予它很多功能和生活模式的“汽车设计”），但是你认为一般的学生或者非专业从业人员作出的造型和专业设计人员作出是一样的话，恕我不能苟同，而事实上非专业人员的设计包含更多的功能甚至“系统”上的东西，事实上设计竞赛中这样的东西很多。但是如果我这样理解：设计整车比设计一些零部件难一些或者设计家族特征去本和联系比设计单辆车难一些的话，我想这个是我们观点的契合点
回覆刪除Re: larrysun2009 <262993245566399195>
回覆刪除請容我再加上一些說明....。
這篇文章其實不是把「造形」、「功能」、「系統」個別獨立出來比較難易度的高下。
而是以「疊加」上去的角度來比較其中的複雜程度的。
（Complex）
例如說～假設這個設計只與「造形」有關，我把這視為第一等級。
假設這設計與「造形+功能」有關，這是我說的第二等級。
架設這設計是「造形+功能+與其他『造形+功能』的適當連結」，這是我說的第三等級。
其中在複雜程度方面的差別很明顯。
像建築設計就是標準的第三等級的設計（以我的用語來解釋的話...），而雕塑大約就是第一等級。
不知加上這說明後是否有表達的比較清楚？