後現代主義與設計、後現代主義的設計

設計圈中的人士一定有聽過「後現代主義」之類的東西，實際上我們就生活在被後現代主義所包圍的當代世界。

雖然如此，但是並不代表我們對於「後現代主義」真的很瞭解，當然也不代表我們必須認同「後現代主義」這個東西。

這篇文章主要是為了對「後現代主義」做一些簡單的說明，並不是要對各位鼓吹這東西，請放心！

為什麼要談論「後現代主義」？

因為我們就活在這當下，我們就活在後現代主義之中，不論你是否有發現都一樣。

在日常生活中我們每天也都會接觸到後現代主義型態的各種事物。

我個人的看法是～對於我們不理解的事物在真正深入理解之前所做出的評價都不會有太多意義。

一個不理解音樂的人盡管也有權利評論音樂，但是這些評論根本沒有人想聽.......。

既然人們會反射性的對於這些擺在眼前的各種後現代形式的設計發表各自的評論，在此之前我們當然有必要對於後現代主義先做出一些探究不可。

為什麼不談論其他"舊有的"主義？

因為它們大致上都已經是過去的歷史了，已經是"不再存在"的東西了。

我們當然可以基於一些歷史情懷去接觸那些過去的史實，但是即使如此歷史也不會成為現世，它們曾經是事實，但也已經不是了。

我想去瞭解擺在眼前的東西自然是比瞭解過去的東西來的有急迫性，不是嗎？

「後現代主義」到底主張了什麼？

先來談談所謂的「主義」這個東西我想會比較容易瞭解。

所謂的「主義」當然就是一種思想上的主張、一種意識形態、一種準則、遊戲規則、一種被視為是答案的答案。

對於人類的思想影響最為深入的一種主義是柏拉圖所提出的「二元對立」（二元論）的思想模式，這模式當然也就是一種「主義」了。

所謂的「二元對立」的思想，指的就是將世上一切事物歸類於「是」與「非」的兩種屬性之一，沒有中間也沒有其他，要不是"對"的（是）、就一定是"錯"的（非）。

柏拉圖深信這世上一定有真理，所謂的真理當然就是被歸類於「是」（"對"的）的那些事物、道理等等的東西。

而真理以外的其他東西，當然就是"錯誤"（非）的東西。

這種思想模式（二元對立的主義）長久以來幾乎宰制了所有人類的思想長達兩千五百年之久。

只要你開口說出「是」與「不是」（非）這兩個字眼的當下，那就表示你此時就處於「二元對立」（二元論）的思想模式之中。

「扶老太太過馬路"是"對的！」、「殺人"是"錯的！」。

「孝順父母是"對"的！」、「破壞公共物品是"錯"的！」。

「設計"是"用來解決問題的！」（一個老掉牙的狹隘主張.......）

...................等等不勝枚舉的範例。

事實上對於柏拉圖的二元對立思想框架來說，任何一個腦袋靈活的人都可以輕易舉出實例加以推翻。

例如說～戰爭時為了保家衛國而殺害敵人是"對"的？還是"錯"的？

為了避免傷害他人情感而說謊（善意的謊言）是"對"的？還是"錯"的？

雙性人"是"男人？還"是"女人？

而「主義」本身也是建立於這種二元論的思想之上的東西，某某主義就"是"如何又如何.......，不是如何又如何的東西就"不是"某某主義的範疇。

換言之，所謂的「主義」就是做出"是"與"不是"（非）的一種宣判、一種思想，因此「主義」這個東西沒有辦法不建立在二元論的思想模式之上。

但是有趣的事情來了，近代的哲學家對於柏拉圖式的二元論思想模式從根本上就完全不信任、抱持絕對的懷疑立場。

因此他們所提出的後現代主義基本上就是對於是非二元論的一種攻擊、一種批判。

後現代主義主張破除柏拉圖式二元論的思想模式，因此在後現代主義的主張之下「是」與「非」的種種主張都是無意義的，不是永恆不變的，沒有真理、沒有上帝、沒有任何思想上的遊戲規則。

在後現代主義的情境之下，A可以等於B、B等於C、而C卻不等於A。（A=B , B=C , A≠C）

你可以把下雨天用來遮雨的紙板叫做「雨傘」，你可以把一個狗屋叫做「建築」，一個小便斗也可以是藝術，當然也可以主張這世界是個屁！（開玩笑的......）

嚴格來說後現代主義並不應該被稱為是一個「主義」，因為「主義」本身即是一個關乎「是與非」的思想論述，而後現代主義就是一個為了破除這個思想的思想，所以將它套上「主義」的名稱在哲學邏輯上是絕對不成立的，但是為了敘述方便所以通常還是稱之為～「後現代"主義"」。

稍微離題一下，有些網友會對我提出一些明顯是建立在二元對立思想上的一些問題，每當我遇到這種問題時其實總是不想直接回答，因為不論提出什麼樣的回答，這些回覆都可以輕易的被推翻，這種提問與回答本身就是無意義的。

事實上對於我個人來說，所有這些二元對立型態的問題（是非題）都是蠢問題，即使能夠提出一個讓眾人都認同的答案，這個答案也是無意義的。

「請問地球是圓的嗎？」（實際上幾乎沒有人能夠證明地球是圓的）

「是！」

..................然後呢？再來呢？這樣的問與答讓你得到了什麼？

「後現代主義」與「解構主義」之間是什麼關係？

解構主義是後現代主義的一個分枝、一個流派，這兩者之間的關係其實也沒有人說得清楚。

事實上除了解構主義之外還有許多的主義也都是根源於後現代主義，所以說後現代主義才是最根本的核心概念，我認為去嚴格區分其中的差別是那些學究型哲學家的工作，我們只要瞭解最基本也最重要的基礎～也就是後現代主義～就可以了。

在提到這東西時我個人也偏好使用「後現代主義」這個版本，因為核心版本的解釋範圍總是比較大。（比較不會出錯！）

後現代主義與設計之間的關係是什麼？

後現代主義是當下這個時代的主流思想，在設計的圈子中當然也是。

（其實"主流"這個概念就不符合後現代主義的主張，那意味著存在其他"非"主流的主張，於是又落入了是非二元論的陷阱了......，正確的說法是～沒有所謂的主流與非主流）

後現代主義對於設計（還有所有領域的創作）來說是一種創作思想上的解放，一種"真正的"自由，一個沒有邊界的框架（有框架必然就有邊界，你看，又落入文字敘述的二元論陷阱了......）。

在後現代主義的情境之下做設計並沒有所謂的「.....可以........」或「........不可以.........」的問題，一個設計就是一個設計，不用在乎這個設計"是"什麼、"不是"什麼。（這是指設計時思想層面的東西，不是指外在世界的那些限制）

在後現代主義之前的時代，設計總是存在於某些在歷史上提出種種理論主張的那些大師的陰影之下，如果某個設計"不是"貼近於某某主流理論見解的型態，那麼這個設計往往被某些人（那些認同那個理論主張的人們）視為是"錯誤"的設計。

雖然舊時代的設計仍然享有某種自由，但卻是受到某些限制的自由，不是真正"完全的"自由。

那時的設計就像是被套上項圈的狗，自由僅只限於這個項圈繩子所畫出的半徑之內，不是真正

無限的自由！

而在後現代主義情境下，遊戲規則是不存在的，沒有所謂"錯誤"的設計、不"正確"的設計、不"對"的設計、不"應該"的設計，總而言之，設計..............「設計」！

（我不能說～設計就"是"「設計」，因為這種敘述又表達出了具有其他"不是"設計的東西，談論後現代主義時嚴格來說不能出現任何等同於「是」與「不是」的字眼或涵義，所以用字上很麻煩.........。）

簡單來說，後現代主義對於設計的思想層面所代表的是近乎終極的解放，完全的自由。

但是這是不是一種機會，那就因人而異了。

後現代主義是一種設計上的統一風格嗎？

不是的，後現代主義根本不認同所謂的「風格」這個東西（風格勢必又牽扯到"是"與"非"的問題），所以後現代主義的設計並不具有類似或統一的風格。

我們也可以說後現代主義的設計各自擁有屬於自己的風格，但是這些風格不是大家都一樣的，因為一旦如此必然又出現類似於「主義」的東西，這是後現代主義所不認同的。

這些設計之所以被歸類於後現代主義，只是因為它們都具有「不是建立在是與非的思想模式之上」這個唯一共通的特徵而已，但是這些設計是各自獨立的存在、互不相干。

怎樣的設計才是後現代主義的設計？

與其用文字敘述，到不如直接看看實際案例來的容易。

不過總的來說，只要是某個產生於當代的設計，若是被搬移到過往歷史上的任何時代，都會被當時的人們視為古怪的、沒道理的、不被認同的、錯誤的、邪惡的、瘋狂的設計大致上都算。

所謂的「建築」它一定要"是"如何又如何的東西嗎？

所謂的「結構」一定要"是"合乎理性、邏輯的東西嗎？

雖然說提到後代主義設計時總是讓人聯想到建築方面的設計案例，這主要是由於建築設計是具有指標性的設計領域，並不代表其他設計領域不具有後現代主義的設計。

實際上只要是當代的設計或創作，多多少少都是具有這種特徵的東西，唯一的差別只是程度多寡的問題而已。

例如～

「所謂的花瓶就"是".......，"不是"........的東西。」這樣的陳述你認同嗎？

榨得出柳橙汁的榨汁機才是在'思想上正確"的榨汁機，誰說的？

可以讓屁股坐下的東西不就算"是"椅子了嗎？

可以容納一束花在其中的為什麼"不是"花瓶？

至少可以"是"思想上的花瓶，不對嗎？

而當代藝術的創作幾乎就是"極端的"後現代主義。

如何？還需要更多的案例嗎？

所以後現代主義是一種胡搞的完美理由？

沒那麼容易，孩子................。

在後現代主義情境下，允許一個設計背後的思想是不隸屬於以往那些建立在柏拉圖是非二元論之上的思想主張，但是並不是主張一個設計背後可以沒有思想～也就是「胡搞」。

一個設計是否具有思想與這個設計背後的思想是位於哪個體系之中是不相干的兩回事。

後現代主義對於設計的思想來說，並不在乎你所抱持的是"哪一個"，但不是允許"沒有"。

每一個後現代主義的設計當然也如同其他的設計一樣，都抱持一個特定的思想。

如果沒有「思想」，根本不成「設計」，還談什麼後現代主義的設計呢？

另外還有一點相當重要的是～後現代主義雖然賦予設計在思想上的絕對自由，但是那並不代表他人有必須認同的義務。

一個人即使享有絕對的自由也不代表不論他做出什麼都能夠被眾人認同，切記！

後現代主義是設計的轉機？還是危機？

因人而異吧！我想。

我們都知道有不少人是所謂的"活在體制內的人"，與其說他們是活在體制內，倒不如說是樂於被體制化的人。

這種人喜歡體制、喜歡遊戲規則、喜歡規定、可以在這種環境之下活的很好，因為他們已經摸清楚體制了。

但是同時也總是有那些痛恨體制、痛恨教條、痛恨種種規定的破壞者存在，他們也許也已經摸清楚體制了，但還是痛恨它。

事實上在學生設計師中經常可以看到一種型態的學生，他們總是處心積慮的想要在設計中尋找出一個"標準答案"、想要歸納出一個設計的"成功方程式"，一個設計領域中的"遊戲規則"。

以為一旦找到這個模式，日後在從事設計方面就擁有某些可以依循的東西。

他們的這種思想就是建立在二元對立思想模式之上的東西。

這想法在舊時代中也許大致上可行，但是在當今的時代還行的通嗎？

我個人認為他們恐怕要失望了。

事實上也有不少設計科系的教師沒有察覺出時代潮流的演進，仍然活在"往日的美好時光"之中，還在孜孜不倦的傳授學生那些"往日的"設計思想、手法之類的東西。

他們往往還沒有意識到被套在思想上的項圈繩索已經可以拿掉了，還以為這些東西還存在。


又或者是他們又再次自己套上了？因為他們喜歡這樣？（這當然無關對錯）

寫得有點累了，最後草草來個三段論式的簡單結論吧。

1.　現在是後現代主義的時代。

2.　歡迎來到新世界。

3.　請記住，我們已經回不去了..........。

　　
　　............也不會有藍色的藥丸.............。